Sociologický časopis / Czech Sociological Review 2025, 61(3): 301-321 | DOI: 10.13060/csr.2024.013

Tendencia súhlasiť bez ohľadu na obsah položiek ako možný zdroj skreslenia v sociálnovednom výskume

Patrik Havan ORCID...1, Peter Halama ORCID...2, Michal Kohút ORCID...2
1 Ústav experimentálnej psychológie, Centrum spoločenských a psychologických vied SAV, v. v. i., Bratislava
2 Filozofická fakulta, Trnavská univerzita v Trnave

Acquiescence is defined as the tendency of respondents to shift their answer towards agreeing rather than disagreeing with items, regardless of the items’ content. As a response style, it can be a significant factor in distorting research results. This article examines the nature, predictors, and consequences of this response style and the possibility of identifying and controlling it. The results of time stability and domain/method specificity of acquiescence suggest that it is more a participant-related than situational-related construct. Two categories of correlates or predictors of acquiescence were identified: a high level of social deference/conformity and a low level of cognitive processing on the part of respondents. The two most common approaches used to estimate acquiescence are the manifest approach, which involves computing the deviation from the median of the response scale, and the latent approach, which uses confirmatory factor analysis with a bifactor model. The advantage of the manifest approach is its technical simplicity when certain criteria are met, but its ability to cleanse the results of the effect of acquiescence is rather limited. The more technically demanding latent approach, by contrast, is useful for its ability not only to identify acquiescence bias but also to reduce bias. In a model analysis using the latent approach, the results were cleansed of the effect of acquiescence.

Klíčová slova: acquiescence, response styles, bias, assessment

Vloženo: 9. srpen 2023; Revidováno: 15. únor 2024; Přijato: 8. duben 2024; Zveřejněno online: 6. červen 2024; Zveřejněno: 1. září 2025  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Havan, P., Halama, P., & Kohút, M. (2025). Tendencia súhlasiť bez ohľadu na obsah položiek ako možný zdroj skreslenia v sociálnovednom výskume. Sociologický časopis / Czech Sociological Review, 61(3), 301-321. doi: 10.13060/csr.2024.013
Sdílet...
Stáhnout citaci
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Zobrazit celý článek

    Reference

    1. Aichholzer, J. (2014). Random intercept EFA of personality scales. Journal of Research in Personality, 53, 1-4. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2014.07.001 Přejít k původnímu zdroji...
    2. Aichholzer, J. (2015). Controlling acquiescence bias in measurement invariance tests. Psihologija, 48(4), 409-429. https://doi.org/10.2298/PSI1504409A Přejít k původnímu zdroji...
    3. Baumgartner, H. a Steenkamp, J. E. M. (2001). Response styles in marketing research: A cross-national investigation. Journal of Marketing Research, 38(2), 143-156. https://doi.org/10.1509/jmkr.38.2.143.18840 Přejít k původnímu zdroji...
    4. Bentler, P. M., Jackson, D. N. a Messick, S. (1971). Identification of content and style: A two-dimensional interpretation of acquiescence. Psychological Bulletin, 76(3), 186-204. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/h0031474 Přejít k původnímu zdroji...
    5. Beuthner, C., Friederich, M., Herbes, C. a Ramme, I. (2018). Examining survey response styles in cross-cultural marketing research: A comparison between Mexican and South Korean respondents. International Journal of Market Research, 61(3), 257-267. https://doi.org/10.1177/1470785318762015 Přejít k původnímu zdroji...
    6. Biderman, M. D., McAbee, S. T., Chen, Z. J. a Hendy, N. T. (2018). Assessing the evaluative content of personality questionnaires using bifactor models. Journal of Personality Assessment, 100(4), 375-388. https://doi.org/10.1080/00223891.2017.1406362 Přejít k původnímu zdroji...
    7. Biderman, M. D., McAbee, S. T., Hendy, N. T. a Chen, Z. J. (2019). Validity of evaluative factors from Big Five and HEXACO questionnaires. Journal of Research in Personality, 80, 84-96. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2019.04.010 Přejít k původnímu zdroji...
    8. Billiet, J. B. a Davidov, E. (2008). Testing the stability of an acquiescence style factor behind two interrelated substantive variables in a panel design. Sociological Methods Research, 36(4), 542-562. https://doi.org/10.1177/004912107313901 Přejít k původnímu zdroji...
    9. Billiet, J. B. a McClendon, M. J. (2000). Modeling acquiescence in measurement models for two balanced sets of items. Structural Equation Modeling, 7(4), 608-628. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0704_5 Přejít k původnímu zdroji...
    10. Čavojová, V. a Jurkovič, M. (2017). Comparison of experienced vs. novice teachers in cognitive reflection and rationality. Studia Psychologica, 59(2), 100-112. https://doi.org/10.21909/sp.2017.02.733 Přejít k původnímu zdroji...
    11. Danner, D., Aichholzer, J. a Rammstedt, B. (2015). Acquiescence in personality questionnaires: Relevance, domain specificity and stability. Journal of Research in Personality, 57, 119-130. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2015.05.004 Přejít k původnímu zdroji...
    12. Danner, D., Lechner, C. M., Soto, C. J. a John, O. P. (2021). Modelling the incremental value of personality facets: The domain-incremental facets-acquiescence bifactor model. European Journal of Personality, 35(1), 67-84. https://doi.org/10.1002/per.2268 Přejít k původnímu zdroji...
    13. Danner, D. a Rammstedt, B. (2016). Facets of acquiescence: Agreeing with negations is not the same as accepting inconsistency. Journal of Research in Personality, 65, 120-129. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2016.10.010 Přejít k původnímu zdroji...
    14. Davis, R. E., Lee, S., Johnson, T. P., Conrad, F., Resnicow, K., Thrasher, J. F., … Peterson, K. E. (2020). The influence of item characteristics on acquiescence among Latino survey respondents. Field Methods, 32(1), 3-22. https://doi.org/10.1177/1525822X19873272 Přejít k původnímu zdroji...
    15. de la Fuente, J. a Abad, F. J. (2020). Comparing methods for modeling acquiescence in multidimensional partially balanced scales. Psicothema, 32(4), 590-597. https://doi.org/10.7334/psicothema2020.96 Přejít k původnímu zdroji...
    16. Denissen, J. J. A., Geenen, R., Soto, C. J., John, O. P. a van Aken, M. A. G. (2020). The Big Five Inventory-2: Replication of psychometric properties in a Dutch adaptation and first evidence for the discriminant predictive validity of the facet scales. Journal of Personality Assessment, 102(3), 309-324. https://doi.org/10.1080/00223891.2018.1539004 Přejít k původnímu zdroji...
    17. Ferrando, P. J. a Anguiano-Carrasco, C. (2012). Response certainly, conscienciousness, and self-concept clarity as antecedents of acquiescence: A prediction model. Anuario de Psicologia, 42(1), 103-112.
    18. Ferrando, P. J. a Lorenzo-Seva, U. (2010). Acquiescence as a source of bias and model and person misfit: A theoretical and empirical analysis. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 63(2), 427-448. https://doi.org/10.1348/000711009X470740 Přejít k původnímu zdroji...
    19. Havan, P., Kohút, M. a Halama, P. (2022a). Time stability of acquiescence as estimated by manifest and latent approaches. Studia Psychologica, 64(4), 329-342. https://doi.org/10.31577/sp.2022.04.857 Přejít k původnímu zdroji...
    20. Havan, P., Kohút, M. a Halama, P. (2022b). Domain and method-specificity of acquiescence estimated in different measures. Personality and Individual Differences, 187, 111437. https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.111437 Přejít k původnímu zdroji...
    21. Havan, P., Kohút, M. a Halama, P. (v recenznom konaní a). Interaction of Social Deference and Cognitive Processing in the Prediction of Acquiescence.
    22. Havan, P., Kohút, M. a Halama, P. (v recenznom konaní b). To control or not to control? And does it even matter? Multi-sample multi-method study of the effect of acquiescence on the correlation coefficients and factor loadings in personality measures.
    23. Havan, P., Halama, P., Čavojová, V. a Kohút, M. (v recenznom konaní c). Who agrees more? The role of age, education, and the ability to solve verbal analogies on acquiescence.
    24. He, J., Bartram, D., Inceoglu, I. a van de Vijver, F. J. R. (2014). Response styles and personality traits: A multilevel analysis. Journal of Cross-Cultural Psychology, 45(7), 1028-1045. https://doi.org/10.1177/0022022114534773 Přejít k původnímu zdroji...
    25. Hřebíčková, M., Jelínek, M., Květon, P., Benkovič, A., Botak, M., Sudzina, F., … John, O. P. (2020). Big Five Inventory 2 (BFI-2): Hierachický model s 15 subškálami. Československá psychologie, 64(4), 437-459.
    26. Cheung, M. W.-L. a Chan, W. (2002). Reducing uniform response bias with ipsative measurement in multiple-group confirmatory factor analysis. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 9(1), 55-77. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0901_4 Přejít k původnímu zdroji...
    27. Chylíková, J. (2020). (Un)expected exception: Validating acquiescent response style factor in the Czech republic. International Journal of Social Research Methodology, 23(6), 677-694. https://doi.org/10.1080/13645579.2020.1733182 Přejít k původnímu zdroji...
    28. Jackson, D. N. a Messick, S. (1958). Content and style in personality assessment. Psychological Bulletin, 55(4), 243-252. https://doi.org/10.1037/h0045996 Přejít k původnímu zdroji...
    29. Johnson, T., Kulesa, P., Cho, Y. I. a Shavitt, S. (2005). The relation between culture and response styles - Evidence from 19 countries. Journal of Cross-cultural Psychology, 36(2), 264-277. https://doi.org/10.1177/0022022104272905 Přejít k původnímu zdroji...
    30. Lechner, C. M., Danner, D. a Rammstedt, B. (2017). How is personality related to intelligence and achievement? A replication and extension of Borghans et al. and Salkever. Personality and Individual Differences, 111, 86-91. https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.01.040 Přejít k původnímu zdroji...
    31. Lechner, C. M., Partsch, M. V., Danner, D. a Rammstedt, B. (2019). Individual, situational and cultural correlates of acquiescent responding: Towards a unified conceptual framework. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 72(3), 426-446. https://doi.org/10.1111/bmsp.12164 Přejít k původnímu zdroji...
    32. Lechner, C. M. a Rammstedt, B. (2015). Cognitive ability, acquiescence, and the structure of personality in a sample of older adults. Psychological Assessment, 27(4), 1-12. https://doi.org/10.1037/pas0000151 Přejít k původnímu zdroji...
    33. McCrae, R. R. a Terracciano, A. (2005). Personality profiles of cultures: Aggregate personality traits. Journal of Personality and Social Psychology, 89(3), 407-425. https://doi.org/10.1037/0022-3514.89.3.407 Přejít k původnímu zdroji...
    34. Meisenberg, G. a Williams, A. (2008). Are acquiescent and extreme response styles related to low intelligence and education? Personality and Individual Differences, 44, 1539-1550. https://doi.org/10.1016/j.paid.2008.01.010 Přejít k původnímu zdroji...
    35. Park, M. a Wu, A. D. (2019). Item response tree models to investigate acquiescence and extreme response styles in Likert-type rating scales. Educational and Psychological Measurement, 79(5), 911-930. https://doi.org/10.1177/0013164419829855 Přejít k původnímu zdroji...
    36. Pelt, D. H. M., Van der Linden, D., Dunkel, C. S. a Born, M. P. (2021). The motivation and opportunity for socially desirable responding does not alter the general factor of personality. Assessment, 28(5), 1376-1396. https://doi.org/10.1177/1073191119880960 Přejít k původnímu zdroji...
    37. Plieninger, H. (2016). Mountain or molehill? A simulation study on the impact of response styles. Educational and Psychological Measurement, 77, 32-53. https://doi.org/10.1177/0013164416636655 Přejít k původnímu zdroji...
    38. Plieninger, H. a Heck, D. W. (2018). A new model for acquiescence at the interface of psychometrics and cognitive psychology. Multivariate Behavioral Research, 53(5), 633-654. https://doi.org/10.1080/00273171.2018.1469966 Přejít k původnímu zdroji...
    39. Primi, R., Santos, D., De Fruyt, F. a John, O. P. (2019). Comparison of classical and modern methods for measuring and correcting for acquiescence. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 72, 447-465. https://doi.org/10.1111/bmsp.12168 Přejít k původnímu zdroji...
    40. R Core Team (2021). R: A Language and environment for statistical computing. R Foundation for statistical computing, Vienna, Austria. https://www.R-project.org/.
    41. Rammstedt, B., Danner, D. a Bosnjak, M. (2017). Acquiescence response styles: A multilevel model explaining individual-level and country-level differences. Personality and Individual Differences, 107, 190-194. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.11.038 Přejít k původnímu zdroji...
    42. Rammstedt, B., Danner, D., Soto, C. J. a John, O. P. (2018). Validation of the short and extra-short forms of the Big Five Inventory-2 (BFI-2) and their German adaptations. European Journal of Psychological Assessment, 36(1), 149-161. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000481 Přejít k původnímu zdroji...
    43. Rammstedt, B. a Farmer, R. F. (2013). The impact of acquiescence on the evaluation of personality structure. Psychological Assessment, 25(4), 1137-1145. https://doi.org/10.1037/a0033323 Přejít k původnímu zdroji...
    44. Rammstedt, B. a Kemper, C. J. (2011). Measurement equivalence of the Big Five: Shedding further light on potential causes of the educational bias. Journal of Research in Personality, 45, 121-125. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2010.11.006 Přejít k původnímu zdroji...
    45. Rammstedt, B., Kemper, C. J. a Borg, I. (2013). Correcting Big Five personality measurements for acquiescence: An 18-country cross-cultural study. European Journal of Personality, 27(1), 71-81. https://doi.org/10.1002/per.1894 Přejít k původnímu zdroji...
    46. Robinson, O. C. (2012). Values and adult age: Findings from two cohorts of the European Social Survey. European Journal of Ageing, 10(1), 11-23. https://doi.org/10.1007/s10433-012-0247-3 Přejít k původnímu zdroji...
    47. Rosseel, Y. (2012). Lavaan: An R package for structural equation modeling. Journal of Statistical Software, 48(2), 1-36. https://doi.org/10.108637/jss.v048.i02 Přejít k původnímu zdroji...
    48. Savalei, V. a Falk, C. F. (2014). Recovering substantive factor loadings in the presence of acquiescence bias: A comparison of three approaches. Multivariate Behavioral Research, 49(5), 407-424. https://doi.org/10.1080/00273171.2014.931800 Přejít k původnímu zdroji...
    49. Schaeffer, N. C. a Presser, S. (2003). The science of asking questions. Annual Review of Sociology, 29, 65-88. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.29.110702.110112 Přejít k původnímu zdroji...
    50. Soto, C. J. a John, O. P. (2017). The next Big Five Inventory (BFI-2): Developing and assessing a hierarchical model with 15 facets to enhance bandwidth, fidelity, and predictive power. Journal of Personality and Social Psychology, 113(1), 117-143. https://doi.org/10.1037/pspp0000096 Přejít k původnímu zdroji...
    51. Soto, C. J. a John, O. P. (2019). Optimizing the length, width, and balance of a personality scale: How do internal characteristics affect external validity? Psychological Assessment, 31(4), 444-459. https://doi.org/10.1037/pas00000586 Přejít k původnímu zdroji...
    52. Soto, C. J., John, O. P., Gosling, S. D. a Potter, J. (2008). The developmental psychometrics of Big Five self-reports: Acquiescence, factor structure, coherence, and differentiation from ages 10 to 20. Journal of Personality and Social Psychology, 94(4), 718-737. https://doi.org/10.1037/0022-3514.94.4.718 Přejít k původnímu zdroji...
    53. Tett, R. P., Freund, K. A., Christiansen, N. D., Fox, K. E. a Coaster, J. (2012). Faking on self-report emotional intelligence and personality tests: Effects of faking opportunity, cognitive ability, and job type. Personality and Individual Differences, 52(2), 195-201. https://doi.org/10.1016/j.paid.2011.10.017 Přejít k původnímu zdroji...
    54. Tourangeau, R. a Rasinski, K. A. (1988). Cognitive processing underlying contexts effects in attitude measurement. Psychological Bulletin, 103(3), 299-314. https://doi.org/10.1037/0033-2909.103.3.299 Přejít k původnímu zdroji...
    55. Weijters, B., Baumgartner, H. a Schillewaert, N. (2013). Reverse item bias: An integrative model. Psychological Methods, 18(3), 320-334. https://doi.org/10.1037/a0032121 Přejít k původnímu zdroji...
    56. Weijters, B., Geuens, M. a Schillewaert, N. (2010a). The individual consistency of acquiescence and extreme response style in self-report questionnaires. Applied Psychological Measurement, 34(2), 105-121. https://doi.org/10.1177/0146621609338593 Přejít k původnímu zdroji...
    57. Weijters, B., Geuens, M. a Schillewaert, N. (2010b). The stability of individual response styles. Psychological Methods, 15(1), 96-110. https://doi.org/10.1037/a0018721d Přejít k původnímu zdroji...
    58. Welkenhuysen-Gybels, J., Billiet, J. a Cambré, B. (2003). Adjustment for acquiescence in the assessment of the construct equivalence of Likert-type score items. Journal of Cross-Cultural Psychology, 34(6), 702-722. https://doi.org/10.1177/0022022103257070 Přejít k původnímu zdroji...
    59. Wetzel, E. a Carstensen, C. H. (2017). Multidimensional modeling of traits and response styles. European Journal of Psychological Assessment, 102(5), 714-726. https://doi.org/10.1080/00223891.2019.1614011 Přejít k původnímu zdroji...
    60. Wetzel, E., Carstensen, C. H. a Böhnke, J. R. (2013). Consistency of extreme response style and non-extreme response style across traits. Journal of Research in Personality, 47, 178-189. https://doi.org/10.1016/j.jrp2012.10.010 Přejít k původnímu zdroji...
    61. Wetzel, E., L Lüdtke, O., Zettler, I. a Böhnke, J. R. (2016). The stability of extreme response style and acquiescence over 8 years. Assessment, 23(3), 279-291. https://doi.org/10.1177/1073191115583714 Přejít k původnímu zdroji...
    62. Weydmann, G., Hauck Pilho, N. a Bizzaro, L. (2020). Acquiescent responding can distort the factor structure of the BIS/BAS scales. Personality and Individual Differences, 152, 1-7. https://doi.org/10.1016/j.paid.2019.109563 Přejít k původnímu zdroji...

    Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0), která umožňuje nekomerční distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.


    Zpět na obsah