Sociologický časopis / Czech Sociological Review | DOI: 10.13060/csr.2024.031

„Být dobrým sousedem a dobrým hospodářem“: Význam antropocentrických a biocentrických postojů zástupců environmentálních organizací v úspěšných strategiích správy krajiny

Jana Stachová ORCID...
Sociologický ústav AV ČR, v. v. i., Praha

The shape of the landscape depends not only on natural and climatic conditions, but also on the social demand as to what the landscape should look like and what functions it should fulfil. Approaches to landscape governance thus reflect the interests and attitudes of the public and social groups. One segment of society that is involved in landscape governance is the branch of civil society devoted to the environment. This article presents the results of a sociological study aimed at identifying and analysing attitudes towards landscape and strategies of landscape governance among Czech environmental organisations whose activities directly or indirectly impact the landscape. An analysis of data from interviews and focus group with representatives of environmental organisations revealed differences in landscape governance strategies and attitudes towards the landscape depending on the type of organisation the representatives belonged to. Representatives of national organisations primarily focused on advocacy were more commonly observed to have biocentric attitudes and to approach landscape governance within the framework of addressing wider environmental issues and efforts to reform the system. Representatives of service organisations, especially local ones, held exclusively anthropocentric views and to some extent also exhibited epistemic and responsive climate scepticism. Their approach to the landscape, based on the principle of care, does not seek to change the system, and it is rated as more successful.

Klíčová slova: landscape, landscape governance, environmental organisations, anthropocentrism

Vloženo: 25. květen 2023; Revidováno: 26. červenec 2024; Přijato: 31. červenec 2024; Zveřejněno online: 31. červenec 2024 

Sdílet...
Stáhnout citaci
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Zobrazit celý článek

    Reference

    1. Axelsson, R. (2010). Integrative research and transdisciplinary knowledge production: a review of barriers and bridges. Journal of Landscape Ecology, 3(2), 14-40. https://doi.org/10.2478/v10285-012-0025-0 Přejít k původnímu zdroji...
    2. Binka, B. (2008). Environmentální etika. Masarykova univerzita.
    3. Binka, B. (2009). Zelený extremismus - Ideje a mentalita českých environmentálních hnutí. Masarykova univerzita.
    4. Buck, H. J. (2015). On the Possibilities of a Charming Anthropocene. Ann. Assoc. Am. Geogr. 105, 369-377. https://doi.org/10.1080/00045608.2014.973005 Přejít k původnímu zdroji...
    5. Buizer, M., Arts, B. a Westerink, J. (2016). Landscape governance as policy integration 'from below': A case of displaced and contained political conflict in the Netherlands. Environment and Planning. C, Government & Policy, 34(3), 448-462. https://doi.org/10.1177/0263774X15614725 Přejít k původnímu zdroji...
    6. Carmin, J. a Jehlička, P. (2005). By the Masses or for the Masses? The Transformation of Voluntary Action in the Czech Union for Nature Protection. Voluntas, 16, 397-416. https://doi.org/10.1007/s11266-005-9149-8 Přejít k původnímu zdroji...
    7. Cihar, M. a Stankova, J. (2006). Attitudes of stakeholders towards the Podyji/Thaya River Basin National Park in the Czech Republic. Journal of Environmental Management, 81(3), 273-285. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2005.11.002 Přejít k původnímu zdroji...
    8. Císař, O. (2008). Politický aktivismus v České republice. Centrum pro studium demokracie a kultury.
    9. Císař, O., Navrátil, J. a Vráblíková, K. (2011). Staří, noví, radikální: politický aktivismus v České republice očima teorie sociálních hnutí, Sociologický časopis / Czech Sociological Review, 47(1), 137-168. https://doi.org/10.13060/00380288.2011.47.1.07 Přejít k původnímu zdroji...
    10. Delín, M. a Pospěch P. (2016). Komodifikace venkova a utváření identity regionu. Sociologický časopis / Czech Sociological Review, 52(2), 209-235. https://doi.org/10.13060/00380288.2016.52.2.247 Přejít k původnímu zdroji...
    11. Dick, B. (2005). Grounded theory: a thumbnailsketch. Action Research & Action Learning for Community & Organisational Change. http://www.aral.com.au/resources/grounded.html
    12. Fagan A. a Carmin J. (2011). Environmental mobilization and organizations in post-socialist Europe and former Soviet Unuion. In A. Fagan a J. A. Carmin (eds.), Green Activism in Post-Socialist Europe and the Former Soviet Union. Routledge. https://doi.org/10.1080/09644016.2010.508300 Přejít k původnímu zdroji...
    13. Farkač, B., Sochová, E. a Kobyláková, M. (2021). Osvědčené komunikační postupy v ochraně přírody: metodika komunikace s vlastníky a uživateli pozemků v chráněných územích. Agentura ochrany přírody a krajiny.
    14. Fien, J. (2000). Education for the Environment: A critique'-an analysis. Environmental Education Research, 6(2), 179-192. https://doi.org/10.1080/713664671 Přejít k původnímu zdroji...
    15. Frantál, B. a Kunc, J. (2011). Wind turbines in tourism landscapes: Czech Experience. Annals of Tourism Research, 38(2), 499-519. https://doi.org/10.1016/j.annals.2010.10.007 Přejít k původnímu zdroji...
    16. Frič, P. a Goulli. R. (2001). Neziskový sektor v České republice. Eurolex Bohemia.
    17. Fry, G. (2001). Multifunctional landscapes- towards transdisciplinary research. Landscape and urban Planning, 57(3-4), 159-168. https://doi.org/10.1016/S0169-2046(01)00201-8 Přejít k původnímu zdroji...
    18. Gibas, P. a Pauknerová, K. (2015). Archeologie krajiny. In P. Krištuf et al. (eds.), Výzkum krajiny: Vybrané antropologické a archeologické metody. Katedra antropologie, Fakulta filozofická Západočeská univerzita.
    19. Görg, Ch. (2007). Landscape governance: The 'politics of scale' and the 'natural' conditions of places. Geoforum, 38(5), 954-966. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2007.01.004 Přejít k původnímu zdroji...
    20. Greider, T. a Garkovich, L. (1994). Landscapes: The Social Construction of Nature and the Enviroment. Rural Sociology, 59(1), 1-24. https://doi.org/10.1111/j.1549-0831.1994.tb00519.x Přejít k původnímu zdroji...
    21. Hála, V. (2013). Obrana "antropocentrismu". Sociální studia / Social Studies, 10(1), 63-83. https://doi.org/10.5817/SOC2013-1-63 Přejít k původnímu zdroji...
    22. Hargrove, E. C. (1992). Weak anthropocentric intrinsic value. Monist, 75(2), 183-207. https://doi.org/10.5840/monist19927529 Přejít k původnímu zdroji...
    23. Hirsh, E. (1995). Between Place and Space. In E. Hirsch a M. O'Hanlon (eds.), The Anthropology of Landscape: The Perspectives on Place and Space. Clarendon Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198278801.001.0001 Přejít k původnímu zdroji...
    24. Chvátalová, V., Malá, S. a Meierová, T. (2022). Jak na spolupráci pro udržitelný rozvoj krajiny. Certifikovaná metodika MZE-40559/2022-14131.
    25. Ingold, T. (2000). The Perception of the Environment: Essays on Livelihood, Dwelling and Sklil. Routledge.
    26. Jebari, K. a Sandberg, A. (2022). Ecocentrism and Biosphere Life Extension. Science and Engineering Ethics, 28(2). https://doi.org/10.1007/s11948-022-00404-2 Přejít k původnímu zdroji...
    27. Jehlička, P., Sarre, P. a Podoba, J. (2005). The Czech Environmental Movement's Knowledge Interest in the 1990s: Compatability of Western Influences with pre-1989 Perspectives. Environmental Politics, 14(1), 64‒82. https://doi.org/10.1080/0964401042000310187 Přejít k původnímu zdroji...
    28. Kolen, J. a Renes, J. (2015). Landscape Biographies: Key Issues. In J. Kolen, J. Renes, R. Hermans (eds.), Landscape Biographies. Amsterdam University Press. https://doi.org/10.1515/9789048517800-003 Přejít k původnímu zdroji...
    29. Kopnina, H., Washington, H. a Taylor, B. (2018). Anthropocentrism: More than Just a Misunderstood Problem. J Agric Environ Ethics, 31, 109-127. https://doi.org/10.1007/s10806-018-9711-1 Přejít k původnímu zdroji...
    30. Köpsel, V., Walsh, C. a Leyshon C. (2017). Landscape narratives in practice: implications for climate change adaptation. The Geographical Journal, 183(2), 175-186. https://doi.org/10.1111/geoj.12203 Přejít k původnímu zdroji...
    31. Kortenkamp, K. V. a Moore, C. F. (2001). Ecocentrism and anthropocentrism: Moral reasoning about ecological commons dilemmas. Journal of Environmental Psychology, 21(3), 261-272. https://doi.org/10.1006/jevp.2001.0205 Přejít k původnímu zdroji...
    32. Kusters, K., De Graaf, M., Buck, L., Galido, K., Maindo, A., Mendoza, H., Nghi, T. H., Purwanto, E. a Zagt, R. (2020). Inclusive Landscape Governance for Sustainable Development: Assessment Methodology and Lessons for Civil Society Organizations. Land, 9(4), 128. https://doi.org/10.3390/land9040128 Přejít k původnímu zdroji...
    33. Kučera, Z. a Kašková, M. (2016). Utváření domova ve změněné krajině pohraničí Česka. In K. Ledererová Kolajová (ed.), Domov a krajina (s. 28-42). OSSCU.
    34. Kühne, O. (2019). Landscape Theories. A Brief Introduction, Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25491-9 Přejít k původnímu zdroji...
    35. Lapka, M. a Cudlínová, E. (1999). Private farmer's attitudes to land, work and landscape: interpretation of case study in landscape ecological framework. Ekológia, 18(4), 401- 412.
    36. Lapka, M. a Cudlínová, E. (2004). Vnímání a hodnocení evropské rurální krajiny. Životné Prostriede, 38(3), 156-159.
    37. Lokoč, R. a Ulčák, Z. (2009). Percepce krajinných prvků zemědělci - důležitý předpoklad péče o krajinný ráz. In P. Klvač (ed.), Člověk, krajina, krajinný ráz (s. 61-72). Masarykova univerzita.
    38. Mácha, P. (2010). Krajina antropologie a antropologie krajiny. Český lid, 97(3), 225-246.
    39. Mácha, P. (2013). Krajiny: příspěvek k diskusi o konceptualizaci krajiny v (české) geografii. Geografie, 118(1), 1-15. https://doi.org/10.37040/geografie2013118010001 Přejít k původnímu zdroji...
    40. McShane K. (2013). Ecocentrism. In C. Death (ed.), Critical Environmental Politics (s. 83-90). Routledge.
    41. Meierová, T. (2020). Conflicts Between Farmers and Conservationists: The Role of Communication in the Management of Natural Resources. Journal of Landscape Ecology, 13(2), 129-149. https://doi.org/10.2478/jlecol-2020-0013 Přejít k původnímu zdroji...
    42. Meierová, T. a Chvátalová, V. (2022). Frustrated or fulfilled? Motivation of Czech farmers to implement climate change adaptation measures on the landscape level. Journal of Rural Studies, 92, 354-370. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2022.04.013 Přejít k původnímu zdroji...
    43. Miklós, L. a Špinerová, A. (2010). Approaches and compromises in the concept of landscape. Journal of Landscape Ecology, 3(2) 7-13.
    44. Naveh, Z. (2010). Ecosystem and landscapes - a critical comparative appraisal. Journal of Landscape Ecology, 3(1), 64-81. https://doi.org/10.2478/v10285-012-0024-1 Přejít k původnímu zdroji...
    45. Norton, B. G. (1984). Environmental Ethics and Weak Anthropocentrism. Environmental Ethics, 6, 131-148. https://doi.org/10.5840/enviroethics19846233 Přejít k původnímu zdroji...
    46. Novák, A. (2017). Tmavozelený svět. Radikálně ekologické aktivity České republice po roce 1989. Sociologické nakladatelství (SLON).
    47. Orcígr, V. (2018). Arnošt Novák: Tmavozelený svět. Radikálně ekologické aktivity v České republice po roce 1989. Sociologický časopis / Czech Sociological Review, 54(2), 298-300.
    48. Pauknerová K. (2010). Hladké a měkké: promýšlení chůze městem. Biograf, 51. http://www.biograf.org/clanek.php?clanek=5107
    49. Pavlis, E. a Terkenli, T. S. (2023). Towards landscape conscience: a geographical perspective. Landscape Research, 1004-1018. https://doi.org/10.1080/01426397.2023.2238639 Přejít k původnímu zdroji...
    50. Penker, M. (2009). Landscape governance for or by the local population? A property rights analysis in Austria. Land Use Policy, 26(49), 947-953. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2008.11.007 Přejít k původnímu zdroji...
    51. Petřík, P., Fanta, J. a Petrtýl, M. (2015). It is time to change land use and landscape management in the Czech republic. Ecosystem Health and Sustainability, 1(9), 1-6. https://doi.org/ 10.1890/15-0016.1 Přejít k původnímu zdroji...
    52. Pospěch P. (2013). Městský veřejný prostor: interpretativní přístup. Sociologický časopis / Czech Sociological Review, 49(1), 75-100. https://doi.org/10.13060/00380288.2013.49.1.04 Přejít k původnímu zdroji...
    53. Pospěch, P. (2021). Neznámá společnost. Host.
    54. Pospíšil, M., Neumayr, M., Škarabelová, S., Malý, I., Meyer, M. a Schneider, U. (2009). Neziskové organizace a jejich funkce v demokratické společnosti. Společnost pro studium neziskového sektoru.
    55. Quinn, F., Castéra, J. a Clément, P. (2016). Teachers' conceptions of the environment: anthropocentrism, non-anthropocentrism, anthropomorphism and the place of nature, Environmental Education Research, 22(6), 893-917. https://doi.org/10.1080/13504622.2015.1076767 Přejít k původnímu zdroji...
    56. Raatikainen, K. J., Tupala, A. K., Niemelä, R. a Laulumaa, A. M. (2023). The intricate diversity of human-nature relations: Evidence from Finland. Ambio A Journal of Human Environment, 53(2), 181-200. https://doi.org/10.1007/s13280-023-01933-1 Přejít k původnímu zdroji...
    57. Salamon, L. a Anheier H. K. (1997). Defining the Nonprofit Sector. A Cross-national Analysis. Manchester University Press.
    58. Sauer, C. O. (1925). The morphology of landscape. In J. Leighly (ed.), Land and Life: A Selection from the Writings of Carl Ortwin Sauer (s. 315-350). University of California Press.
    59. Sekulova F., Anguelovski, I. a Argüelles, L. (2023). Redefining success in organizing towards degrowth. Environmental Innovation and Societal Transitions, 48, 100764. https://doi.org/10.1016/j.eist.2023.100764 Přejít k původnímu zdroji...
    60. Schama, S. 2007. Krajina a paměť. Argo.
    61. Smith, J. A. a Osborn, M. (2003). Interpretative phenomenological analysis. In J. A. Smith (ed.). Qualitative Psychology: A Practical Guide to Research Methods. Sage Publications Ltd.
    62. Sklenička, P. (2007). Krajinná ekologie v systému krajinného plánování České republiky. Životní prostředí, 41(3), 126-130.
    63. Sockhill, N. J., Dean, A. J., Oh, R. R. Y. a Fuller, R. A. (2022). Beyond the ecocentric: Diverse values and attitudes influence engagement in pro-environmental behaviours. People and Nature, 4, 1500-1512. https://doi.org/10.1002/pan3.10400 Přejít k původnímu zdroji...
    64. Sovová L., Jehlička P. a Daněk P. (2021) Growing the Beautiful Anthropocene: Ethics of Care in East European Food Gardens. Sustainability, 13(9), 5193. https://doi.org/10.3390/su13095193 Přejít k původnímu zdroji...
    65. Stachová, J. (2002). Sociální hnutí na hraně mezi organizací a neformální iniciativou. In Česká společnost (s. 271-289). Sociologický ústav AV ČR.
    66. Stachová, J. (2008). Občanská společnost v regionech České republiky. Sociologický ústav AV ČR.
    67. Stachová J. a Čermák D. (2023). Social Perception of Trees in the Landscape: The Connection Between Attitudes and Visual Preferences. Journal of Landscape Ecology, 16(1), 66-87. https://doi.org/10.2478/jlecol-2023-0004 Přejít k původnímu zdroji...
    68. Šedivý, M. a Medlíková, O. (2011). Úspěšná nezisková organizace. Grada.
    69. Šimandl, V. a Dobiáš, V. (2021). Analýza dat při tvorbě zakotvené teorie pomocí software atlas.ti. Paidagogos 1. http://www.paidagogos.net/issues/2021/1/article.php?id=8
    70. Špička, J., Boukal, P. a Vávrová, H. (2016). Diskuse k hodnocení úspěšnosti nestátních neziskových organizací. Ekonomika a management, 2, 1-14.
    71. Taylor, B., Chapron, G., Kopnina, H., Orlikowska, E., Gray, J. a Piccolo, J. J. (2020). The need for ecocentrism in biodiversity conservation. Conservation Biology, 34(5), 1089-1096. https://doi.org/10.1111/cobi.13541 Přejít k původnímu zdroji...
    72. Thompson, S. C. G. a Barton, M. A. (1994). Ecocentric and anthropocentric attitudes toward the environment. Journal of Environmental Psychology, 14(2), 149-157. https://doi.org/10.1016/S0272-4944(05)80168-9 Přejít k původnímu zdroji...
    73. Trávníček, J. (2011). Vývoj kulturní krajiny v zázemí Brna: případová studie formování managementu VKP Poustka [rigorózní práce]. Masarykova univerzita.
    74. Tress, B. a Tress, G. (2001). Capitalising on multiplicity: a transdisciplinary systems approach Přejít k původnímu zdroji...
    75. to landscape research. Landscape and Urban Planning 57 (3-4): 143-157.
    76. https://doi.org/10.1016/S0169-2046(01)00200-6 Přejít k původnímu zdroji...
    77. Vidomus, P. (2018). Oteplí se a bude líp: Česká klimaskepse v čase globálních rizik. Sociologické nakladatelství (SLON).
    78. Vitousek, P., Mooney M., Lubchenco, H. A. a Melillo, J. (1997). Human Domination of Earth's Ecosystems. Science, 277(5325), 494-499. https://doi.org/10.1126/science.277.5325.494 Přejít k původnímu zdroji...
    79. Vojtíšková K., Patočková V. a Mikešová R. (2017). Vztah obyvatel k přírodě a její ochraně. Sociologická perspektiva. Academia. Edice Strategie AV21.
    80. Vondra, Z., Gburíková, A., Schmelzová, R., Ent, Z., Žižka, T., Willoughby, T., Zichová, T., Jílková, P., Sigmund, T. a Borecký. P. (2023). Metodika: Interpretace aspektů krajiny prostřednictvím umění. Institut pro plánování a rozvoj hlavního města Prahy.
    81. Walker, A. J. a Ryan, R. L. (2008). Place attachment and landscape preservation in rural New England: A Maine case study. Landscape and Urban Planning, 86(2), 141-152. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2008.02.001 Přejít k původnímu zdroji...
    82. Washington, H., Taylor, B., Kopnina, H., Cryer, P. a Piccolo, J. J. (2017). Why ecocentrism is the key pathway to sustainability. The Ecological Citizen, 1, 35-41.

    Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0), která umožňuje nekomerční distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.


    Návrat zpět